Colombia está a punto de firmar un acuerdo de paz después de largas y difíciles negociaciones entre el gobierno y las FARC. Durante los últimos dos años, la administración del presidente Juan Manuel Santos ha desarrollado una campaña discreta pero exitosa con el fin de persuadir cada vez a más periodistas de cambiar sus costumbres y comenzar a producir lo que se denomina como “Periodismo de paz”. ¿Esto se dio por accidente? Probablemente la respuesta sea no porque esto comenzó poco tiempo después de que las FARC exigieron la “democratización de los medios de comunicación” en Colombia como el cambio necesario para llegar a un acuerdo de paz. Este trabajo examina cómo esta estrategia de los medios de comunicación estatales ha sido exitosa y no ha sido retada por los mismos periodistas que aseguran que el estado “continúa ejerciendo actos violentos, restrictivos y coactivos” en su contra, así como las posibles consecuencias que puede haber para la libertad de prensa a largo plazo. Pero, ¿qué sucedería si el gobierno no tiene segundas intenciones y simplemente está promocionando el periodismo de paz como la panacea potencial que Colombia necesita? Por este motivo, también se identifican las ventajas y las desventajas del periodismo de paz en situaciones después del conflicto. La hipótesis de base es: el periodismo de paz, a pesar de todos sus beneficios teóricos, está muy lejos de ser la panacea perfecta para Colombia. El periodismo de paz puede enriquecer el trabajo de los periodistas e incluso en algún nivel, puede contribuir a construir la paz, pero se necesitan cambios más grandes y radicales en la industria de la comunicación y es necesario implementar prácticas periodísticas antes de que los periodistas puedan contribuir significativamente a la paz en Colombia.