Responsabilidad internacional de los Estados: ¿un límite para la inmunidad jurisdiccional en casos de violaciones graves del derecho internacional?

Abstract

La responsabilidad internacional de los Estados y la inmunidad jurisdiccional en casos de violaciones de los derechos humanos, que son consideradas graves en el contexto del derecho internacional, son temas cruciales en el escenario del derecho global. Estos conceptos han generado o experimentado una evolución considerable a través de los años, y continúan siendo objeto de controversia en la comunidad jurídica global. La responsabilidad internacional implica que las naciones pueden ser consideradas responsables por sus acciones u omisiones, y la transgresión de sus obligaciones deben estar bajo la órbita de este tipo de derecho. Esta responsabilidad puede surgir en diversos espacios o contextos: en principio, en el de los derechos humanos, además, en el derecho humanitario, en el denominado derecho ambiental, entre otros campos jurídicos y sociales. El avance de esta noción se ha consolidado en los diversos artículos sobre responsabilidad estatal, acerca de hechos globalmente considerados como ilícitos, que establecen los principios básicos inherentes a la responsabilidad pública. Desde el enfoque cualitativo de investigación, uno de los aspectos más discutidos de la responsabilidad internacional de las naciones, es la inmunidad jurisdiccional. A partir del método hermenéutico crítico de investigación, se percibe que esta inmunidad es el fundamento de protección de sus derechos, demandados por los Estados, cuando son llevados a juicio en los tribunales de otras naciones. Históricamente, se argumentaba que los Estados disfrutaban de una inmunidad absoluta y que no podían ser juzgados en tribunales extranjeros, por ninguna razón. Sin embargo, la responsabilidad internacional ha experimentado un cambio significativo, en casos de violaciones graves del derecho internacional. La jurisprudencia emitida por un Tribunal Internacional, por ejemplo, por la Corte Internacional de Justicia, o por la denominada Corte Penal Internacional, ha establecido restricciones a la inmunidad jurisdiccional. Lo anterior, en eventos que involucran infracciones graves, en principio, del derecho internacional. Este tipo de infracciones se ocasionan por un crimen de guerra, un crimen que desequilibra la humanidad, por un genocidio, entre otros. Los tribunales han señalado que los individuos responsables de tales violaciones, incluidos los funcionarios estatales, pueden ser llevados a juicio en tribunales internacionales o nacionales, incluso, si actúan en nombre del Estado. Este cambio en la interpretación de la inmunidad jurisdiccional, refleja una creciente preocupación por la garantía de los derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación integral, por las contravenciones que son violatorias del derecho internacional o universal, y el amparo de los derechos humanos a nivel global. Sin embargo, el tema de la inmunidad jurisdiccional todavía genera debates y desafíos en la práctica, y su aplicación puede variar según el tribunal y las circunstancias específicas del caso. En suma, estas temáticas representan tensiones complejas y en constante evolución, en el espacio del derecho internacional. La jurisprudencia de los tribunales internacionales, ha restringido la inmunidad en casos específicos relacionados con violaciones graves, lo que refleja la importancia de la responsabilidad y su respectiva rendición de cuentas, para la protección de los derechos humanos en el ámbito internacional. El desarrollo normativo y jurisprudencial tiene un impacto significativo, para la búsqueda de la verdad, la justicia y la reparación integral y, además, para el mantenimiento del orden internacional o global.